Yakından İzlenen Kürtaj Hapları Davasında Avukatlar Yargıç Karşısında Karşı Karşıya Gelecek

AMARILLO, Teksas – Yaygın olarak kullanılan bir kürtaj hapının federal onayını bozmaya çalışan bir davanın Çarşamba günü yapılacak duruşması, davayı açan kürtaj karşıtı grupların ve Gıda ve İlaç Dairesi’nin argümanlarını duymak için ilk fırsatı sağlayacak. kürtaj hapını yasal tutmak için mücadele ediyor.

Kürtaj için 20 yılı aşkın bir süredir yasal olarak kürtaj ilaçları kullanımına son vermeyi amaçlayan davanın, kürtajın sadece yasa dışı olduğu yerlerde değil, yasal olduğu eyaletlerde de yaygın etkileri olabilir. İlaçlı kürtaj, Amerika Birleşik Devletleri’ndeki gebelik sonlandırmalarının yarısından fazlasında kullanılmaktadır ve kürtaj hizmeti veren kliniklerin yüzde 40’ında cerrahi prosedür değil, yalnızca kürtaj hapları sunulmaktadır.

Çarşamba günkü duruşma, davacıların Teksas’taki Kuzey Bölgesinden Yargıç Matthew J. Kacsmaryk’in FDA’ya iki ilaçlı kürtaj rejiminin ilk hapı olan mifepristonun uzun süredir devam eden onayını geri çekmesini emreden bir ihtiyati tedbir kararı vermesi talebi etrafında dönecek. dava yargılama yoluyla devam ederken.

Trump’ın atadığı yargıç Kacsmaryk hakkında eleştirel yazılar yazdı. Roe Wade’e Karşı ve daha önce Hıristiyan muhafazakar bir hukuk organizasyonu için çalışmış, duruşmaya gidene kadar bazı alışılmadık adımlar atmıştır. Geçen Cuma günü davadaki tarafların avukatlarıyla yaptığı bir toplantıda, onlardan bir duruşmanın planlandığı konusunda sessiz kalmalarını istedi ve onlara halkı bundan haberdar etmeyi geciktirmeyi planladığını ve bunu yalnızca kamuoyuna duyuracağını söyledi. önceki akşam mahkeme tutanağı.

Yargıç Kacsmaryk, The New York Times tarafından elde edilen Cuma toplantısının tutanaklarında, davanın diğer yönlerinin “bir ölüm tehditleri ve protestocular ve diğerlerini beraberinde getirdiğini” ve “gereksiz sirk benzeri bir atmosferden kaçınmak istediğini” söyledi. ” avukatların mahkemedeki sunumlarını bozabilir.

Hakimin talebine rağmen haber kuruluşları duruşmayı öğrendi ve haber yaptı. Kürtaj haklarını destekleyen grupların üyeleri, duruşma devam ederken, “kanguru mahkemesi” olarak gördükleri mahkemeyi protesto etmek için kanguru ve yargıç kostümleri giyerek ve şehrin sokaklarında kamyon sürerek mahkeme binasının dışında gösteri yapmayı planlıyor. “Amerikalıların çoğunluğu kürtaj erişimini destekliyor” yazan bir reklam panosu ile.

Dava, FDA’nın 2000 yılında mifepristonu onayladığında bilimsel kanıtları yeterince incelemediğini veya uygun protokolleri izlemediğini ve o zamandan beri ilacın güvenlik risklerini göz ardı ettiğini iddia ediyor.

FDA ve FDA’yı temsil eden Adalet Bakanlığı, FDA’nın yıllar boyunca mifepristonun titiz incelemelerinin, hamileliğin gelişmesine izin veren bir hormonu bloke eden mifepristonu onaylama kararını defalarca teyit ettiğini söyleyerek bu iddialara şiddetle karşı çıktı.

Yargıcın Çarşamba günkü oturumun sonunda karar verip vermeyeceği belli değil. Hukuk uzmanlarının çoğu, kararını daha sonraki bir tarihte vermesini beklemektedir.

Yargıcın avukatlardan duruşmada tartışmaya hazır olmalarını istediği konulardan bazıları şunlardır:

Davacıların dava açmak için yasal dayanakları olup olmadığı

Davacılar, Hipokrat Tıp İttifakı tarafından yönetiliyor. organizasyon üye olarak beş kürtaj karşıtı grubu listeleyen. Yüksek Mahkeme, Roe v. Wade’i bozduktan kısa bir süre sonra, ittifak Ağustos ayında Amarillo’da kuruldu, Yargıç Kacsmaryk’in tek federal yargıç olduğu yer.

Beş grubun merkezi Amarillo’da değil, ancak davacıları temsil eden muhafazakar bir Hıristiyan hukuk savunuculuğu grubu olan Alliance Defending Freedom’ın kıdemli danışmanı Erik Baptist, grubun bazı üyelerinin, bir tanesi gibi Amarillo bölgesinde olduğunu söyledi. davada davacı olan dört doktordan.

Davacılar, kürtaj haplarından zarar gördüğünü söyledikleri kadınları tedavi ettikleri için FDA onayından zarar gören taraflar olarak dava açmak için yasal statüye sahip olduklarını iddia ediyorlar. Bazı muhafazakar hukuk bilginleri de dahil olmak üzere hukuk uzmanları, iddia ettikleri zararın FDA’nın ilacı onaylamasından birkaç adım ötede sayılabileceği için davacıların haklı olduğu iddiasını desteklemenin zor olabileceğini söylediler. Ara adımlar, ilacı almayı seçen ve ardından tıbbi bakım arayan hastaları içerir.

Hakim, davacıların dava açmak için yasal ehliyetlerinin olmadığına karar verirse, dava devam edemez.

Bu davanın FDA’nın yetkisine karşı uygun bir yasal meydan okuma olup olmadığı

Hakim, tarafların FDA’nın ilaçları onaylama ve düzenleme yetkisiyle ilgili konuları tartışmasını beklediğini belirtti. Bazı hukuk uzmanları, FDA’nın bir mahkeme tarafından ikinci kez tahmin edilemeyecek kadar kapsayıcı bir otoriteye sahip olduğunu öne süren anayasal hükümlere ve Kongre eylemlerine işaret ettiler. Hukuk uzmanları, yargıç davacılar lehine karar verirse, görünüşe göre ilk kez bir mahkeme FDA’nın itirazı üzerine bir ilacın piyasadan kaldırılması emrini vermiş olacak.

FDA ayrıca dava dosyasında, ajansın eylemlerine itiraz etmek için altı yıllık bir zaman aşımı süresi olduğunu ve davacıların bu davayı çok geç açtığını söyledi.

Davacılar, davalarının uygun bir yasal işlem olduğunu savunuyorlar.

FDA, o sırada kullanılan yönetmelik uyarınca mifepristonu onaylarken hata mı yaptı?

Mifepriston ilk olarak 2000 yılında, “ciddi veya yaşamı tehdit eden hastalıkların tedavisinde güvenlikleri ve etkinlikleri açısından incelenen” ilaçların onaylanmasını hızlandırmak için oluşturulan “Subpart H” adlı bir dizi düzenleme kapsamında onaylandı.

Dava, davacıların “hamileliğin bir hastalık olmadığını” söylemesi nedeniyle mifepristonun bu tür bir onay için uygun olmadığını iddia ediyor.

Mifepristonun onay süreci hızlandırılmadı – dört yıldan fazla sürdü – ancak FDA, alt bölüm H’yi uyguladı; yalnızca belirli tıbbi ortamlarda.

FDA, “hastalığın” yalnızca hastalıklar için değil, genel olarak tıbbi durumlar için geçerli olan bir terim olduğunu savunuyor. Ajans, anlambilimdeki herhangi bir karışıklığın birkaç yıl sonra Kongre’nin “hastalık veya durum” terimini kullanan yeni bir düzenleyici çerçeve oluşturduğunda giderildiğini söylüyor.

Kürtaj ilaçları güvensiz midir?

Davacılar, “kimyasal kürtaj” olarak adlandırdıkları hapların “kramp, ağır kanama ve şiddetli ağrı”ya neden olduğunu ve FDA’nın güvenlik konusunda bilimsel kanıtları hiçbir zaman yeterince değerlendirmediğini iddia ediyor.

FDA, ana akım tıp kuruluşları gibi bu iddiaya şiddetle karşı çıkıyor. Kanama ve krampların sürecin normal bir sonucu olduğunu, hamilelik dokusunun dışarı atıldığının bir işareti olduğunu söylüyorlar ve ciddi komplikasyonların nadir olduğunu gösteren yıllarca süren bilimsel araştırmalara atıfta bulunuyorlar. Kuruluşlar, mifepristonun aslında diğer birçok ilaçtan çok daha katı bir şekilde düzenlendiğini ve daha yoğun bir şekilde incelendiğini belirtmektedir.

FDA, bir düzine yıl boyunca mifepristona ek bir kısıtlamalar ve izleme çerçevesi dayattı. Risk Değerlendirme ve Azaltma Stratejisiveya REMS. için kullanılan bir çerçevedir. sadece yaklaşık 300 başka uyuşturucu. Son yıllarda FDA, mifepriston hakkındaki yeni verileri kapsamlı bir şekilde gözden geçirdi ve ilacın, hastaların ilacı bir sağlayıcıdan şahsen temin etmesi gerekliliği de dahil olmak üzere birçok kısıtlamayı kaldıracak kadar güvenli olduğu sonucuna vardı.