Elizabeth Holmes Kimseyi Kandırmıyor

Elizabeth Holmes kimseyi kandırmıyor. Neredeyse herkes.

Hüküm giymiş dolandırıcı ve feshedilmiş tıbbi girişim Theranos’un kurucusu, federal hapishanede 11 yıl hapis cezasına başlamayı bekliyor. Bu cezayı, birkaç damla kan üzerinde yüzlerce test yapabileceğini iddia ettiği kutu içinde laboratuvar teknolojisi hakkında yatırımcıları yanılttığı için aldı. Gerçekte, Theranos’un Edison cihazı olmadığında patlayaniçin güvenilmez sonuçlar veriyordu. korkmuş hastalar. Holmes gözden düştü – o bir zamanlar en genciydi kendi kendini yetiştirmiş kadın milyarder– defalarca tarif edilmiştir. Ama bu taşta hâlâ biraz daha kan var.

Pazar günü, bu New York Times koştu bir profil 2016’dan beri verdiği ilk röportajı içeren Holmes. Yazar Amy Chozick, sadık aile kadını Holmes tarafından büyülendiğini öne sürüyor. Chozick, Holmes’un “nazik ve karizmatik” olduğunu ve “bir kahraman ya da kötü adam gibi görünmediğini” yazıyor. Çoğu insan gibi, arada bir yerde görünüyordu. Bu pohpohlayıcı veya en azından kararsız üslup pek iyi karşılanmadı. bu eksenler editör Sam Baker makaleyi ayırdı Twitter’dan. Acil tıp doktoru Jeremy Faust buna “inandırıcı saçmalık” Gazeteciler ve doktorlar aynı şekilde savundu: Zamanlar Holmes’un imajını iyileştirmesine yardım ederek hata yapmıştı.

Sağlık sisteminde hatalar meydana geldiğinde, doktorlar bunların kaynağını bozuk süreçlerde bulmaya çalışır. Hatalar bireysel düzeyde değil, sistemde ele alınır: Örneğin, bir hasta yanlış dozda ilaç alırsa, suçun ilacı uygulayan hemşireye veya reçete yazan hekime ait olması gerekmez. Eczaneden başucuna kadar tüm ilaç dağıtım süreci, güvenli olmayan uygulamalar için dikkatlice denetlenir. Medya ve onların içerik sunma süreci, Theranos fiyaskosu üzerine benzer bir ölüm sonrası süreçten geçiyor. John Carreyrou kırılmadan önce kötü haber adresindeki şirket hakkında bu Wall Street Gazetesi, muhabirler, Holmes’un pohpohlayıcı profillerini yalnızca en temel uyarılarla yazmaktan mutluydu. hatta Günlük onu övdü onu lanetlemeden önce. Ama Zamanlar‘ Holmesville’e yapılan son ziyaret, bu güvenli olmayan uygulamanın hala yürürlükte olduğunu gösteriyor.

Okuyun: Theranos ve COVID-19 testi, birbirinin aynısı uyarıcı hikayelerdir

Bir patolog -laboratuvar testlerinde uzmanlaşmış bir doktor- olarak Theranos hikayesini başından beri takip ediyorum. Holmes’un yükselişi ve düşüşü, bir süredir benim alanıma giren en göz alıcı skandal: Çoğu daha fazla kamyonetin-arkasındaki-vücut-parçaları hariç ünlülerle doldurulmuş mali suçlar. Daha geçen hafta, Theranos hakkında genel bir konuşma yapıyordum. Laboratuvar yönetmeliğindeki boşluklar ve yaygın cehalet Katılan akademisyenlere, kan testi çalışmalarının tıp uzmanlarının ve halkın teşhis dolandırıcılığına nasıl kanmasına neden olduğunu anlattım. Dersin sonuna doğru bir soru sordum: Holmes’un maskaralığını etkinleştirdikten sonra medya dersini aldı mı?

Holmes’un rezaletinden bu yana geçen yıllarda bilim haberciliği konusunda çok şey değişti. Medyanın yeni sağlık teknolojileri tartışmasının daha nüanslı ve temkinli büyümesini izledim. Büyük haber kaynakları artık ilk çalışma bulgularının belirsizliğini vurgulamak için ellerinden geleni yapıyor. Bazı yeni laboratuvar testleri veya bilimsel bulgular hakkında şüpheci bir bakış açısı arayan gazetecilerden daha fazla telefon alıyorum. Ancak medyanın zırhında çatlaklar var. En zayıf bileşen başlıktır: Başlığa “bilim adamlarının bulduğu” ifadesini eklediğiniz sürece, yine de her türlü belirleyici atılımı ilan edebilirsiniz. Diğer bir kalıcı sorun da, tıbbi tartışmaların çalışma araştırma rapor edilmesidir. Tartışmalı alanlarla ilgili ileri geri makaleler, hazır drama sunar, ancak çok az netlik sağlar. (Maskeler COVID’i önlemeye yardımcı olur; bekle, onlar hiç çalışma; boşver, şimdi yine yapıyorlar.) Doktorlar en son araştırmaları değerlendirdiğinde, bazı yöntemlerin diğerlerinden daha güvenilir olduğunu görüyoruz. Bilgelik, görmezden gelmekle sonuçlanan öğrenmeden gelir ve bilimsel fikir birliği yavaş yavaş değişir.

Ancak gazetecilerin en inatçı içgüdüsü -Holmes’la paylaştığı şey- iyi bir habere yönelmektir. Okuyucuları çeken bilimin insani yönüdür. Her teknik ilerleme, bir acı veya zafer hikayesiyle bağlamsallaştırılmalıdır. Holmes bunu herkes kadar iyi biliyordu. Cihazlarının nasıl çalıştığı üzerinde pek durmuyordu – yapamadı çünkü çalışmadılar. Bunun yerine, dünyaya defalarca iğne korkusundan ve uygun bir kan testi ile daha önce yakalanmış olabilecek hastalıklara sevdiklerini kaybetme korkusundan bahsetti. Elbette muhabirler içeri alındı. Bir sonraki girişimci gelip böyle bir hikaye anlatacak olursa basında sempatik bir şekilde duyulabilir.

Holmes, neredeyse herkesin -gazeteciler, yatırımcılar, hastalar, doktorlar- bir patavatsız anlatımdan etkilenebileceğini anlamıştı. Hala hikayeler anlatarak öne geçmeye çalışıyor. kendini sunarken Zamanlar Yenilenmiş bir idealist ve harika bir anne olarak Holmes, ortağı Billy Evans tarafından başlatılan bir hikayeye katkıda bulunuyor. Geçen sonbaharda Holmes’un ceza davasının bir parçası olarak Evans, çok sayfalı mektup Holmes’un hayvanlar ve çocuklarla poz verdiği çok sayıda fotoğrafın eşlik ettiği merhamet için yalvaran yargıca. Evans, çağımızın en büyük kurumsal işportacılarından biri hakkında “Saf, aşırı güvenen ve tek kelimeyle saf,” diye yazmıştı.

Gazeteciler hâlâ onun hakkında iyisiyle kötüsüyle hikayeler anlatıyor. Holmes saf değildir, çoğu okuyucu da saf değildir. bu New York Times. Geçen hafta sonu yayınlanan “kahraman ya da kötü adam” haberinin, yanlış kan testlerinden zarar gören hastalara ve bir Theranos çalışanının anısına ihanet ettiği söylenebilir. intihar ederek öldü, aynı zamanda Holmes temalı eğlencenin genişleyen evrenine başka bir giriş. Kitaplar, podcast’ler ve uzun metrajlı belgeseller var. Holmes hakkında bir TV mini dizisinin puanı var yüzde 89 Rotten Tomatoes’da. (“Bağımlılık yapacak kadar sürükleyici!” “Sürekli olarak eğlenceli!”) Şüphesiz şimdi yakınanlardan bazıları Zamanlar‘ Dostane muamele, bu materyali akademik olmayan nedenlerle tüketti.

Hüküm giymiş bir dolandırıcının ev yaşamının sıradan ayrıntıları gerçekten haber değil ama ilginç çünkü Elizabeth Holmes’un karakteri ilginç. Kim olduğuna dair bir anlatı döndürmeye yönelik devam eden çabaları da öyle. Ancak bu kadar iyi bilinen bir zeminde ironi hemen yerleşiyor. Holmes’un bir dolandırıcı olduğunu biliyorsunuz. Bunu biliyorum. Bir düzeyde, bu New York Times onu da biliyor gibi görünüyor; makale suçlarından geçiyor ve hatta Holmes’un kendisine güvenilmemesi gerektiğini söyleyen bir arkadaşından alıntı yapıyor. Bu karakter rehabilitasyonu değil; bu içerik. Hepimiz Liz’in bundan sonra ne yapacağını görmek için bekliyoruz. Medya dersini aldı mı? Gerçek test, bir sonraki bilimsel dolandırıcı geldiğinde ve ondan sonrakinde, anlatımları hâlâ bozulmamışken ve sahtekarlıkları henüz ortaya çıkmadığında gelecek. Bu noktada, hataları önleme sistemi işini yapmak zorunda kalacaktır.