Çalışma: Profesyonel, tüketici görüşleri akıl sağlığı uygulamasının kalitesi konusunda farklılık gösteriyor



Çalışma: Profesyonel, tüketici görüşleri akıl sağlığı uygulamasının kalitesi konusunda farklılık gösteriyor

Araştırmacılar, profesyonellerin ve tüketicilerin akıl sağlığı uygulamalarına ilişkin incelemeleri arasında düşük bir anlaşma buldu.

Çalışma, JMIR’da yayınlandıAralık 2020 ile Nisan 2021 arasında uygulanan web anketlerini kullanarak 11 ruh sağlığı uygulamasını değerlendirdi. Değerlendirilen uygulamalar arasında Breethe, Calm, Headspace, Insight Timer Meditation, MindDoc, MindShift, Reflectly, Remente, Sanvello, Self-Help for Anxiety ve Woebot yer aldı.

Tüketici hakemleri, geçmişte zihinsel sağlık sorunları olduğunu bildirdi ve onlardan seçilen uygulamalardan üçünü indirmeleri ve üç gün boyunca kullanmaları istendi. 21 tüketiciden alınan puanlar daha sonra klinisyenler ve akademisyenlerden alınan yerleşik puanlarla karşılaştırıldı.

Genel olarak, araştırmacılar uygulama derecelendirmelerinin yarısından fazlasının çalışma katılımcıları ile profesyonel derecelendirmeler arasında anlaşmazlık gösterdiğini buldu. Profesyoneller uygulamaya daha yüksek yıldız puanları verdi ve tüketici yorumcularına kıyasla uygulamaları başkalarına önerme olasılıkları daha yüksekti.

Çalışma katılımcıları tarafından tartışılan en önemli temalardan biri maliyetti, çünkü birçoğu bir ödeme duvarına ulaştıklarında veya premium içerik için ödeme yapmaları gerektiğinde hüsrana uğradılar. Ayrıca, ilerlemelerini izleme ve ölçme yeteneğinin yanı sıra başa çıkma mekanizmaları veya semptomlar hakkında bilgi gibi eğitim içeriğine erişime de değer verdiler.

“Katılımcılar uygulama işlevselliğine büyük önem verdiler ve nitel analiz yoluyla oluşturulan temaların çoğu bu yönle ilgiliydi. Kullanımı kolay, etkileşimli ve kişiselleştirme kapasitesine sahip çeşitli özellikleri beğendiler.” yazarlar yazdı. “Estetik de çok önemliydi, çünkü katılımcılarımız ilgi çekici renkler ve basit bir yapı ile profesyonel bir yerleşim düzeninin önemini vurguladılar. En yüksek katılımcı olumsuzluğu, ‘kullanım zorlukları’ alanı içindi ve mevcut profesyonel derecelendirmelerin, uygulamaların kullanım kolaylığı.”

NEDEN ÖNEMLİ

Araştırmacılar, çalışmayla ilgili bazı sınırlamalara dikkat çekti. Katılımcılara geçmişte akıl sağlığı uygulamalarını kullanıp kullanmadıklarını sormalarına rağmen, çalışmada kullanılan belirli uygulamaları kullanıp kullanmadıklarını sormadılar. Katılımcılar ayrıca genel ruh sağlığı endişelerini bildirdiler, ancak daha ileri araştırmalar için yararlı olabilecek spesifik tanıları bildirmediler.

Çalışmanın yazarları, daha fazla çalışmanın daha büyük ve daha çeşitli bir kullanıcı örneğini kullanabileceğini ve farklı uygulama kategorilerine odaklanabileceğini söyledi. Bu araştırma, dijital terapötikler değil, zihinsel sağlık uygulamaları kullandı. Gelecekteki çalışmaların, insanların bu kategorileri ne kadar iyi anladığını ve bu tür uygulamalar arasındaki farkları değerlendirebileceğini belirttiler.

Ancak araştırmacılar, çalışmalarının, profesyonel incelemelerin tüketiciler için önemli olan konulara yeterince odaklanmayabileceğini gösterdiğini savundu.

“Uygulama mağazaları ve profesyoneller tarafından yapılan incelemeler, ruh sağlığı sorunları yaşayan kişilerin yorumlarından farklı olduğundan, bunlar tek başına ruh sağlığı sorunları olan kişilere bir ruh sağlığı uygulaması seçerken arzu ettikleri bilgileri sağlamak için yeterli değildir” diye yazdılar. “Uygulama derecelendirme önlemleri, derecelendirmelerin önceliklerini temsil etmesini sağlamak için akıl sağlığı hizmeti kullanıcılarının bakış açılarını içermelidir. Akıl sağlığı hizmeti kullanıcıları için en önemli özellikleri akıl sağlığı uygulamalarına dahil etmek için ek çalışmalar yapılmalıdır.”


Kaynak : https://www.mobihealthnews.com/news/study-professional-consumer-opinions-differ-mental-health-app-quality”>Source link

Yorum yapın

SMM Panel PDF Kitap indir