Vali Gavin Newsom, California’nın sözleşmesini imzalarken ifade özgürlüğü endişelerini kabul ettiğinde ileri görüşlü olabilir. covid yanlış bilgi faturası Geçen sonbaharda. İçinde milletvekillerine mesajvali, doktorların hastalarla açık sözlü konuşma yeteneği üzerinde “diğer potansiyel yasaların sahip olabileceği caydırıcı etki” konusunda uyarıda bulundu, ancak imzaladığı yasanın bu çizgiyi aşmadığından emin olduğunu ifade etti.
Yine de, hastalara covid-19 hakkında yanlış bilgi veren doktorları disipline etmeyi amaçlayan yasa, iki federal yargıcın son davalarda bunun ifade özgürlüğünü ihlal ettiğini ve doktorların neyi engellediğini bilmesi için çok belirsiz olduğunu söyleyen çelişkili kararlar vermesinin ardından şimdi yasal belirsizlik içinde. hastalara anlatmaktan.
Davaların ikisinde, Sacramento’daki Kıdemli ABD Bölge Yargıcı William Shubb, geçici durma ancak bu davalarda yalnızca davacılar için geçerlidir. Shubb, yasanın kısmen “anayasaya aykırı olarak belirsiz” olduğunu, çünkü “sıradan zekaya sahip bir kişiye neyin yasak olduğu konusunda adil bir bildirimde bulunmadığını” söyledi. Geçen ay verdiği karar, Aralık ayında Santa Ana’da verilen bir kararla çatıştı; bu durumda, ABD Bölge Yargıcı Fred Slaughter yasayı durdurmayı reddetti ve bunun “Kaliforniya covid-19 hastalarının sağlığını ve güvenliğini geliştirmesi muhtemel” olduğunu söyledi.
Ülkenin en kalabalık eyaletindeki yasal mücadele, bir dereceye kadar, halk sağlığı yönergelerinin destekçilerini maskeleme emirlerine, okulların kapatılmasına ve aşı zorunluluklarına direnen gruplara ve bireylere karşı karşıya getiren pandemi dönemi mücadelesinin bir ölçüde devam etmesidir.
Kaliforniya’nın 1 Ocak’ta yürürlüğe giren yanlış bilgilendirme yasası, aşı şüphecileri ve insan hakları grupları tarafından sorgulanıyor. Dava açanlar arasında yasayı anayasaya aykırı ilan ettirmek için yıllardır aşıların bilimini ve güvenliğini sorgulayan Robert F. Kennedy Jr. tarafından kurulan bir gruptur.
Ancak yasa hakkındaki şüpheler, bilimsel ana akımla mücadele edenlerle sınırlı değil.
Daha önce Planlı Ebeveynlik başkanı ve Baltimore’un sağlık komiseri olarak görev yapan George Washington Üniversitesi’nde sağlık politikası profesörü olan Dr. Leana Wen, bir köşe yazısında yazdı Newsom’un yasayı imzalamasından birkaç hafta önce, “tıbbi uygulama üzerinde caydırıcı bir etki ve hasta bakımını paradoksal olarak daha da kötüleştirebilecek yaygın yankılarla” uygulayacaktı.
Amerikan Sivil Özgürlükler Birliği’nin Kuzey Kaliforniya şubesi, tartılmış ulusal örgüt olsa da, ifade özgürlüğü gerekçesiyle yasaya aykırı onayladı covid aşısı zorunluluklarının anayasaya uygunluğu.
Hannah Kieschnick, “Doktorlar, yararlı ve uygun olduğunu düşündükleri tavsiyelerde bulundukları için lisanslarını kaybetmekten korkuyorlarsa, ancak yasanın ne anlama geldiğini tam olarak bilmiyorlarsa, hastalarıyla açık ve dürüst konuşma olasılıkları daha düşük olacaktır” dedi. , Kuzey Kaliforniya ACLU’sunda bir avukat.
Yasa, hastalarına covid hakkında yanlış bilgi veren doktorların, Kaliforniya Tıp Kurulu veya Kaliforniya Osteopatik Tıp Kurulu tarafından disiplin cezasına çarptırılabilecek profesyonel olmayan davranışlarda bulunduklarını ortaya koymaktadır.
kanun savunucuları yıkmak istedi en net vakalar olduğuna inandıkları şey üzerine: Tedavileri öne süren doktorlar ivermektin gibi, covid tedavisi olarak kanıtlanmamış ve tehlikeli olabilen bir anti-parazitik ajan; aşı olma riskini hastalığın tehlikelerine kıyasla abartanlar; ya da aşılar hakkında asılsız teoriler yayan, aşı yapabilecekleri de dahil olmak üzere kısırlığa neden olmak veya DNA’ya zarar vermek.
Ancak yasada bu tür ayrıntılar yoktur ve yanlış bilgiyi yalnızca “bakım standardına aykırı çağdaş bilimsel fikir birliğiyle çelişen yanlış bilgi” olarak tanımlar.
Stanford Üniversitesi’nde hukuk ve sağlık politikası profesörü olan Michelle Mello, ifadelerin kafa karıştırıcı olduğunu söyledi.
“Covid gibi bir konuda bilim sürekli değişiyor, peki bilimsel görüş birliği var demek ne anlama geliyor?” diye sordu. “Bana göre, yasa koyucunun peşinde olduğu davranış türünün tanımına açıkça ve hiçbir muğlaklığa yer vermeyen birçok ifade örneği var. Sorun şu ki, insanların söyleyebileceği ve onu açıkça ihlal etmeyen her türlü başka varsayımsal şey var.
California-San Francisco Üniversitesi’nde tıp profesörü olan Dr. Christine Cassel, yasanın yalnızca en aleni vakalarda uygulanmasını beklediğini söyledi. “Bilim adamlarına meşru bir anlaşmazlığın nerede olduğunu bilecek kadar güveniyorum” dedi.
Cassel’in görüşü, potansiyel ifade özgürlüğü endişelerinin farkında olmasına rağmen Newsom’un yasayı imzalama gerekçesini yansıtıyor. Milletvekillerine gönderdiği mesajında, “Sonraki riskler ve faydalar da dahil olmak üzere ortaya çıkan fikirleri veya tedavileri tartışmanın bu yasa tasarısının kriterleri uyarınca yanlış bilgi veya dezenformasyon teşkil etmediğinden eminim” diye yazdı.
Davacılar Santa Ana davası, bazen halk sağlığı yönergelerinden sapan iki doktor, Slaughter’ın yasanın yürürlükte kalmasına izin veren kararına itiraz etti. Dava, ABD 9. Temyiz Mahkemesinde, bir San Diego yargıcının yasayı geçici olarak durdurmaya yönelik benzer bir talep hakkında karar vermeyi reddettiği başka bir davayla birleştirildi.
Newsom sözcüsü Brandon Richards, Şubat ayı başlarında, yönetimin Shubb’un dar tedbir kararı verdiği iki Sacramento davasına itiraz etmeyeceğini söyledi. Davacıların avukatları, dört davanın da temyiz mahkemesi tarafından karara bağlanacağını ve tüm taraflar için daha fazla netlik sağlayacağını düşünerek, devletin karara itiraz etmesini beklemişti.
Sacramento davalarından birinin baş avukatı Richard Jaffe – bir doktor, Kennedy’s Children’s Health Defence ve Physicians for Informed Consent adlı bir grup tarafından getirildi – Newsom’un temyiz etmeme kararının “sadece kaos düzeyini artıracağını söyledi. kanun kime uygulanır.”
Ancak Newsom yönetimi, temyiz mahkemesinin diğer iki yargıcın yasayı şimdilik değiştirmeden kararları hakkında karar vermesini beklemeye karar verdi.
Yeni Sivil Özgürlükler İttifakı’nın avukatı Jenin Younes, diğer Sacramento davası Shubb’un emrini verdiği yerde, Newsom’un “kazanmaktansa kaybetmekten daha güçlü bir konumda olduğunuzu” hesaplıyor olabileceğini söyledi.
Jaffe ve diğerleri, temyiz mahkemesinde Newsom için bir zaferin, iki Sacramento davasının etkisini azaltabileceğini söyledi.
Kaliforniya’nın covid yanlış bilgilendirme yasasına karşı çıkanlar, tıp kurullarının doktorları profesyonel olmayan davranışlar nedeniyle disipline etme yetkisine sahip olduğundan, buna neden ihtiyaç duyulduğunu sorguluyor. Yine de bir araştırmaya göre, California Tıp Kurulu’nun on yıldan fazla bir süredir aldığı yaklaşık 90.000 şikayetin yalnızca yaklaşık %3’ü doktorların disiplin cezası almasıyla sonuçlandı. 2021 soruşturması Los Angeles Times tarafından.
Bu, yeni yasanın hastalara tavsiye verme yeteneklerini kısıtlayabileceğinden endişe eden doktorlar için iyi bir haber olabilir.
Stanford’dan Mello, “Sağlık kurullarının genel olarak doktorların yetkinliğini denetlemede özellikle güçlü olduğunu görmüyorum” dedi. “Dikkatlerini çekmek için gerçekten kötü olmalısın.”
Bu hikaye, yayınlayan KHN tarafından yapılmıştır. Kaliforniya Sağlık Hattıeditoryal olarak bağımsız bir hizmet Kaliforniya Sağlık Vakfı.
Kaynak : https://khn.org/news/article/california-lawsuits-covid-doctor-misinformation-law/”>Source link