Geçtiğimiz birkaç sene içinde, 10.000 ila 20.000 uygulama geleneksel terapiyi “bozmayı” teklif ederek akıl sağlığı alanına damgasını vurdu. ChatGPT gibi yapay zeka inovasyonlarının çılgınlığıyla birlikte, sohbet robotlarının ruh sağlığı hizmeti sağlayabileceği iddiası ufukta beliriyor.
Rakamlar nedenini açıklıyor: Pandemi stresleri milyonlarca daha fazla Amerikalı tedavi aramak. Aynı zamanda, Amerika Birleşik Devletleri’nde uzun süredir ruh sağlığı uzmanları sıkıntısı yaşanıyor; bundan fazla ilçelerin yarısında psikiyatrist yok. Uygun Fiyatlı Bakım Yasası göz önüne alındığında sigorta şirketlerinin parite teklif etme yetkisi zihinsel ve fiziksel sağlık sigortası arasında, talep ve arz arasında büyük bir uçurum var.
Girişimciler için bu bir pazar bonanzası sunar. Mart ayında sağlık girişimlerinin ürünlerini sergilediği South by Southwest konferansında, yapay zekanın sağlık hizmetlerini yeniden inşa edebileceğine, doktorların ve hemşirelerin yerini alarak her türlü hastalığı teşhis edip tedavi edebilen uygulamalar ve makineler sunabileceğine dair neredeyse dine dayalı bir inanç vardı.
Ne yazık ki, akıl sağlığı alanında etkili olduğuna dair kanıtlar eksik. Piyasadaki birçok uygulamanın çok azı bağımsız sonuç araştırması yardımcı olduklarını göstermek; çoğu FDA tarafından hiç incelenmedi. Anksiyete, dikkat eksikliği/hiperaktivite bozukluğu ve depresyon gibi durumları tedavi etmek veya intihar eğilimlerini tahmin etmek için pazarlanmasına rağmen, çoğu kullanıcıyı (küçük harflerle) “niyetlenmemiş tıbbi, davranışsal sağlık veya diğer sağlık hizmeti olmak” veya “FDA onaylı değil ürün.”
Bu pazarlama canavarı karşısında temkinli olmak için iyi nedenler var.
Yıllar önce, Joseph WeizenbaumMassachusetts Institute of Technology’de bir profesör olan ve yapay zekanın babalarından biri olarak kabul edilen , AI’nın asla iyi bir terapist olmayacağını tahmin etti, ancak kulağa öyle gelse de. Aslında, 1960’larda yarattığı orijinal AI programı, doğal dil programlamasıyla birlikte kelime ve kalıp tanımayı kullanan ELIZA adlı bir psikoterapistti. terapist gibi konuşmak:
Kadın: Erkek arkadaşım beni buraya getirdi.
ELİZA: Erkek arkadaşın mı seni buraya getirdi?
Kadın: Çoğu zaman depresyonda olduğumu söylüyor.
ELİZA: Depresyonda olduğunuzu duyduğuma üzüldüm.
Kadın: Bu doğru. Mutsuzum.
ELİZA: Buraya gelmenin mutsuz olmamana yardımcı olacağını düşünüyor musun?
Bir AI zaferi olarak selamlansa da, ELIZA’nın “başarısı” bir zamanlar röportaj yaptığım Weizenbaum’u dehşete düşürdü. Kendi yarattığı şey “bir parti hilesi” olduğunda, öğrencilerin makineyle sanki Eliza gerçek bir terapistmiş gibi etkileşime gireceklerini söyledi.
ChatGPT gibi çok daha gelişmiş programların gelişimini öngördü. Ancak “bir bilgisayarın bu tür koşullar altında kazanabileceği deneyimler, insan deneyimleri değildir” dedi. “Örneğin bilgisayar, bizim anladığımız anlamda yalnızlık yaşamaz.”
Aynı şey, bilim adamlarının sinirsel kökenlerini tam olarak belirleyemedikleri nörolojik olarak karmaşık duygular olan kaygı veya vecd için de geçerli. Bir sohbet robotu, birçok terapi türünün merkezinde yer alan hasta ve doktor arasındaki empatik akış olan aktarıma ulaşabilir mi?
Thomas Jefferson Üniversitesi Sağlık Tasarım Laboratuvarı direktörü ve tıbbi inovasyonda öncü olan Bon Ku, “Tıbbın temel ilkesi, bunun insan ile insan arasındaki bir ilişki olduğu ve yapay zekanın sevemeyeceğidir” dedi. “Bir insan terapistim var ve bunun yerini asla yapay zeka almayacak.”
Ku, “insanların bağlantı kurması için daha fazla zaman kazanmak” için uygulayıcıların kayıt tutma ve veri girişi gibi görevlerini azaltmak yerine yapay zekanın kullanıldığını görmek istediğini söyledi.
Bazı akıl sağlığı uygulamaları nihayetinde değerli olduklarını kanıtlasa da, bazılarının zarar verebileceğine dair kanıt. Bir araştırmacı, bazı kullanıcıların bu uygulamalarda hata verdi “senaryolu yapıları ve ders kitabı hafif kaygı ve depresyon vakalarının ötesinde uyum sağlama konusundaki eksiklikleri” nedeniyle.
Sigortacılar için akıl sağlığı denkliği gerekliliğini karşılamak için uygulamalar ve sohbet robotları sunmak cazip gelebilir. Ne de olsa bu, insan terapistlerden oluşan bir heyet sunmanın zorluğuyla karşılaştırıldığında ucuz ve basit bir çözüm olurdu, özellikle de pek çoğu sigorta şirketlerinin ödemelerini çok düşük buldukları için sigorta yaptırmadığı için.
Belki de piyasaya vuran AI selini gören Çalışma Bakanlığı, geçen yıl çabaları artırmak sigortacının akıl sağlığı denkliği gerekliliğine daha iyi uyum sağlamasını sağlamak için.
FDA aynı şekilde geçen yılın sonlarında “uygulama takdir yetkisini kullanmak niyetindedir” tıbbi cihazlar olarak inceleyeceği bir dizi akıl sağlığı uygulaması üzerinden. Şu ana kadar biri onaylanmadı. Ve sadece çok azı ajansın çığır açan cihaz tanımlamasıHangi hızlandırılmış incelemeler ve potansiyel gösteren cihazlarla ilgili çalışmalar.
Bu uygulamalar çoğunlukla, terapistlerin yapılandırılmış terapi olarak adlandırdığı, hastaların belirli sorunları olduğu ve uygulamanın çalışma kitabı benzeri bir yaklaşımla yanıt verebildiği şeyi sunar. Örneğin, Woebot birleştirir doğum sonrası depresyon için farkındalık ve kişisel bakım egzersizleri (terapist ekipleri tarafından yazılan cevaplarla). Wysa, başka bir uygulama Çığır açan bir cihaz tanımlaması alan bu cihaz, anksiyete, depresyon ve kronik ağrı için bilişsel davranışçı terapi sağlar.
Ancak uygulama tabanlı tedavilerin ne kadar iyi çalıştığına dair güvenilir bilimsel verilerin toplanması zaman alacaktır. Boston merkezli Sağlık Hizmetlerini İyileştirme Enstitüsü başkanı Kedar Mate, “Sorun şu ki, teşkilatın herhangi bir sonuca varması için şu anda çok az kanıt var” dedi.
Bu araştırmayı yapana kadar, uygulama tabanlı akıl sağlığı hizmetlerinin Weizenbaum’un ELIZA’sından daha iyi olup olmadığını bilmiyoruz. Yapay zeka yıllar geçtikçe kesinlikle gelişebilir, ancak bu noktada sigorta şirketlerinin bir uygulamaya erişim sağlamanın akıl sağlığı denkliği gereksinimini karşılamaya yakın bir şey olduğunu iddia etmesi ne yazık ki erken.
Kaynak : https://kffhealthnews.org/news/article/mental-health-chatbots-artificial-intelligence-therapist-shortage/”>Source link